Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change
Díaz, S., Settele, J., Brondízio, E. S., Ngo, H. T., Agard, J., Arneth, A., et al. (2019).
Science (New York, N.Y.), 366(6471), eaax3100.
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F1.medium.gif
The time is now
For decades, scientists have been raising calls for societal changes that will reduce our impacts on nature. Though much conservation has occurred, our natural environment continues to decline under the weight of our consumption. Humanity depends directly on the output of nature; thus, this decline will affect us, just as it does the other species with which we share this world. Díaz et al. review the findings of the largest assessment of the state of nature conducted as of yet. They report that the state of nature, and the state of the equitable distribution of nature's support, is in serious decline. Only immediate transformation of global business-as-usual economies and operations will sustain nature as we know it, and us, into the future. 何十年もの間、科学者たちは私たちの自然への影響を軽減する社会の変化を求める声を上げてきました。 多くの保全が行われましたが、私たちの自然環境は私たちの消費の重みの下で減少し続けています。 人類は自然の産出に直接依存します。 したがって、この減少は、この世界を共有する他の種と同じように私たちに影響を与えます。 Díazらは、現在行われている自然の状態に関する最大の評価の結果をレビューしています。 彼らは、自然の状態、および自然の支持の公平な分配の状態が深刻な衰退にあると報告している。 通常の経済とオペレーションとしてのグローバルなビジネスの即時の変換のみが、私たちがそれを知っているように、そして私たちが将来にわたって自然を維持します。
abst
BACKGROUND
Human actions have long been known to drive declines in nature, and there is growing awareness of how globalization means that these drivers increasingly act at a distance (telecoupling). However, evidence from different disciplines has largely accumulated in parallel, and the global effects of telecouplings have never been addressed comprehensively. Now, the first integrated global-scale intergovernmental assessment of the status, trends, and future of the links between people and nature provides an unprecedented picture of the extent of our mutual dependence, the breadth and depth of the ongoing and impending crisis, and the interconnectedness among sectors and regions. ADVANCES
Human impacts on life on Earth have increased sharply since the 1970s. The world is increasingly managed to maximize the flow of material contributions from nature to keep up with rising demands for food, energy, timber, and more, with global trade increasing the geographic separation between supply and demand. This unparalleled appropriation of nature is causing the fabric of life on which humanity depends to fray and unravel: Most indicators of the state of nature, whether monitored by natural and social scientists or by Indigenous Peoples and local communities, are declining. These include the number and population size of wild species, the number of local varieties of domesticated species, the distinctness of ecological communities, and the extent and integrity of many terrestrial and aquatic ecosystems. As a consequence, nature’s capacity to provide crucial benefits has also declined, including environmental processes underpinning human health and nonmaterial contributions to human quality of life. The costs are distributed unequally, as are the benefits of an expanding global economy. These trends in nature and its contributions to people are projected to worsen in the coming decades—unevenly so among different regions—unless rapid and integrated action is taken to reduce the direct drivers responsible for most change over the past 50 years: land and sea use change, direct harvesting of many plants and animals, climate change (whose impacts are set to accelerate), pollution, and the spread of invasive alien species. Exploratory scenarios suggest that a world with increased regional barriers—resonating with recent geopolitical trends—will yield more negative global trends in nature, as well as the greatest disparity in trends across regions, greater than a world with liberal financial markets, and much greater than one that prioritizes and integrates actions toward sustainable development. Evidence from target-seeking scenarios and pathways indicates that a world that achieves many of the global biodiversity targets and sustainability goals related to food, energy, climate, and water is not—yet—beyond reach, but that no single action can get us there. OUTLOOK
Our comprehensive assessment of status, trends, and possible futures for nature and people suggests that action at the level of direct drivers of nature decline, although necessary, is not sufficient to prevent further deterioration of the fabric of life on Earth. Reversal of recent declines—and a sustainable global future—are only possible with urgent transformative change that tackles the root causes: the interconnected economic, sociocultural, demographic, political, institutional, and technological indirect drivers behind the direct drivers. As well as a pan-sectoral approach to conserving and restoring the nature that underpins many goals, this transformation will need innovative governance approaches that are adaptive; inclusive; informed by existing and new evidence; and integrative across systems, jurisdictions, and tools. Although the challenge is formidable, every delay will make the task even harder. Crucially, our analysis pinpoints five priority interventions (“levers”) and eight leverage points for intervention in the indirect drivers of global social and economic systems where they can make the biggest difference.
Background
人間の行動は自然の衰退を促進することが長い間知られており、グローバリゼーションはこれらのドライバーが距離を置いてますます行動することを意味するという認識が高まっています（テレカップリング）。ただし、さまざまな分野からの証拠はほぼ並行して蓄積されており、テレカップリングのグローバルな影響が包括的に扱われたことはありません。現在、人と自然とのつながりの状態、傾向、未来に関する最初の統合された世界規模の政府間評価は、相互依存の程度、進行中および差し迫った危機の幅と深さの前例のない画像、セクターと地域間の相互接続性を提供します。 Advance
1970年代以降、地球上の生命に対する人間の影響は急激に増加しています。食料、エネルギー、木材などに対する需要の高まりに対応するために、世界は自然からの物質貢献の流れを最大化するようにますます管理されており、世界貿易によって供給と需要の地理的分離が拡大しています。この比類なき自然の収用は、人類がほつれ、解き明かすことに依存している生命の構造を引き起こしています。自然科学者、社会科学者、または先住民や地域社会によって監視されているかどうかにかかわらず、自然の状態のほとんどの指標は低下しています。これらには、野生種の数と個体数、家畜化された種の現地品種の数、生態学的コミュニティの明確さ、多くの陸生および水生生態系の範囲と完全性が含まれます。結果として、人間の健康を支える環境プロセスや人間の生活の質への非物質的な貢献など、自然の重要な利益を提供する能力も低下しています。コストは不均等に分配され、世界経済の拡大の利点も同様です。 これらの自然の傾向と人々への貢献は、過去数十年間で悪化することが予測されています。異なる地域間で不均一です。過去50年間のほとんどの変化の原因である直接的なドライバーを減らすための迅速で統合された行動が行われない限り：土地と海の使用変化、多くの動植物の直接収穫、気候変動（その影響は加速するように設定されている）、汚染、および侵略的外来種の拡大。探索的シナリオは、最近の地政学的傾向と共鳴する地域的障壁が増大した世界は、自然界の負の世界的傾向と、地域全体の傾向の最大の格差を生み出し、リベラルな金融市場のある世界よりも大きく、持続可能な開発に向けた行動を優先し、統合するもの。目標探求のシナリオと経路からの証拠は、食料、エネルギー、気候、水に関連する世界的な生物多様性の目標と持続可能性の目標の多くを達成する世界は、まだ到達しているわけではないことを示しています。 。 Outlook
自然と人々の状況、傾向、および可能な将来の包括的な評価は、自然の直接的なドライバーのレベルでの行動は、必要ではありますが、地球上の生命構造のさらなる悪化を防ぐのに十分ではないことを示唆しています。最近の衰退と持続可能な世界的未来の逆転は、直接的な要因の背後にある相互に関連する経済的、社会文化的、人口統計的、政治的、制度的、技術的な間接的要因といった根本原因に取り組む緊急の変革的変化によってのみ可能になります。多くの目標を支える自然の保全と回復への汎セクター的なアプローチと同様に、この変革には適応性のある革新的な政治的アプローチ（適応性があり、包括的で、既存の証拠と新しい証拠に基づいて通知され、システム、管轄区域、およびツール全体で統合される）が必要です。挑戦は手ごわいですが、すべての遅延はタスクをさらに難しくします。重要なことは、私たちの分析は、5つの優先的介入（「レバー」）と、最大の違いを生むことができるグローバルな社会経済システムの間接的なドライバーへの介入のための8つのレバレッジポイントを特定することです。
intro
以前の大規模な環境評価では、人間の行動が生物多様性の損失と生態系の劣化をどのように推進しているかを記録していますが、生物多様性と生態系サービスのグローバル評価に関する最近の政府間科学政策プラットフォーム（1）は、前例のない野心的で学際的かつ包括的なエビデンスの統合を提供しています。人類が自然に大きく依存しているにもかかわらず、真に惑星のスケールでそれをどのように変えているのか、それが世界全体や社会のセクター間で非常に不平等に分布している影響について、それはまだ最も明確な絵を描いています。これは、最初から最後まで政府間プロセスをたどった最初の自然の包括的なグローバル評価であり、過去50年間に特に焦点を当てた、人類と自然との相互作用の歴史だけでなく、これらが将来どのように変化するかについてもカバーしています。これは、先住民や地域の知識と最新の知識を組み込んだ体系的なアプローチを使用して、人と自然の間の相互依存を完全に受け入れるフレームワーク内で、50か国以上の独立した学際的な専門家チームによって実施されました（2–4）。ここでは、2018年5月までの自然科学および社会科学の調査結果を示します。ここでは、このレポートの主要な調査結果を抽出し、より最近のエビデンスを加えています。 Taking stock of the fabric of life
食料、水、エネルギー、健康の安全保障を達成しながら気候変動を緩和および適応し、環境の悪化と生物多様性の損失という不平等な負担を克服するという課題はすべて、共通の基盤である生きている自然にかかっています。 具体的には、何百万年もの間、何千年もの間人々と結びついて、自然のプロセスによって「織られ」てきた地球上の生命の構造を考えます。 人間への自然の貢献と呼ばれる、人類への生きている自然によってなされた重要な貢献（4）は、人間の存在の事実上すべての側面に影響を与え、国連によって特定されたすべての持続可能な開発目標の達成に貢献します（5、6）。 これらのさまざまな貢献は現在科学文献で広く認められていますが、政府の政策や市場取引は通常、その価値を完全に反映していません（7）。
人間の行動が生命の基礎構造を崩す原因となり、人々の生活の質に深刻なリスクをもたらしています。過去50年間で、生物多様性と生態系サービスに関する政府間プラットフォーム（IPBES）によって検討された人々への自然への貢献18カテゴリ中14で、生活の質をサポートする自然の能力は低下しました（図1）。大気や水質の調整、炭素の隔離、健康な土壌の建設、作物の受粉、暴風や高潮などの危険からの沿岸保護の提供など、環境プロセスの有益な調整を提供する自然の能力は世界的に減少しました。しかし、若干の利益のために、傾向は地域で変化する（図1、3列目）（8）。 100年の洪水レベル（9）未満の沿岸地域に住む1億人から3億人の人々にとって、沿岸の生息地の喪失は洪水と暴風雨による被害のリスクを高めています。動物の花粉媒介者の喪失は、世界の食用作物の75％以上に影響を及ぼし、年間2,350億ドルから5700億米ドルの世界の作物生産高のリスクを冒しています（10）。自然が人間の生活の質に非物質的な方法で貢献する可能性-学習とインスピレーション、身体的および心理的経験、およびアイデンティティと場所の感覚のサポートを通じて-も低下しました（図1）。人々への自然の貢献の減少傾向の例外は、食品、エネルギー、木材、その他の材料を含む、自然によって提供される多くの材料商品の増加に起因します（図1）。たとえば、商業用木材（11）と魚の収穫はどちらも1970年以来ほぼ50％増加しており、農業作物生産（2016年には2.6兆ドル）の価値は約3倍に増加しています。しかし、重要な貢献の範囲内であっても、海産魚資源の豊富さなど、いくつかの指標は大幅な減少を示しています（12）。さらに、これらの増加の利点は均等に分配されていません。栄養失調の罹患率（パーセンテージ）は過去20年間で世界的に減少しましたが、8億人を超える人々が依然として慢性的な食糧不足に直面しています（11）。 https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F2.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 1 Global trends in the capacity of nature to contribute to good quality of life from 1970 to the present.
人々への自然の貢献の18カテゴリの14は減少を示しています。 18のカテゴリーの半分は、世界的に一貫したパターンを示していますが、残りの半分は、一部の地域では減少し、他の地域では増加しています。たとえば、熱帯地域では、森林地域と森林に支えられた人々への自然の貢献は一般に減少していますが、過去50年間、一部の温帯地域では増加しています。世界的な傾向と地域的な変動を裏付けるデータは、2000件を超える研究の系統的レビューに基づいています（8）。指標は、グローバルデータの可用性、評価での以前の使用、18のカテゴリとの整合性に基づいて選択されました。自然の貢献度の多くのカテゴリには、そのカテゴリ内の人間の生活の質に貢献する自然の能力のさまざまな側面を示す2つの指標が含まれています。指標は、指標の増加が自然の貢献の改善に関連付けられるように定義されています。指標と参照の詳細と例は、表S1に示されています。 (（1）から変更)
消費財の世界的な生産の増加と他のほとんどすべての貢献の減少は直接関係しています。 世界は、増大する需要に追いつくために自然からの物質的貢献の流れを加速するようにますます管理されています。 1970年以降、世界の人口は2倍になり（13）、一人当たりの消費量は45％増加し、国内総生産（GDP）で測定される世界の経済活動の価値は300％以上増加し（14）、世界の貿易は 900％まで増加し（15）、そして自然からの生体物質の抽出は200％以上（16）増加しました。
この前例のない自然の収用の結果は、海洋、淡水、特に陸上の自然観測、分析、合成、およびモデリングのためのデータとツールの急速な進歩のおかげで、15年前（17）よりもはるかに明確に見ることができます 。 これらの新しいデータは、人間の行動が地表面の少なくとも70％を直接変化させたことを明らかにします（18、19） 海面の66％で累積的な影響が増加しています（20）。 1700年代以降、湿地面積の約85％が失われ（21）、1000 kmを超える河川の77％は、水源から海へと自由に流れなくなりました（22）。 沿岸生態系は、最近最大かつ最も急速な減少のいくつかを示しています。 サンゴ礁の生きたサンゴの被覆は過去150年間でほぼ半分になり、気候変動の強力な緩和策がない限り、今世紀はほぼなくなると予測されています（23）。 海藻の範囲は10年ごとに10％以上減少していますが、ケルプの森林は生物地理的地域の38％で減少しています（24）。
世界の植生のバイオマス（25）は人類の歴史に比べて半分になり、森林は現在、産業革命以前の範囲の68％しか占めていません（26）。 森林損失率は1980年代以降世界的に鈍化していますが、熱帯地域の多くでは依然として急速であり（27）、温帯林と北方林の増加（28）により、断片化と機能(炭素貯蔵のような（29））の変化が増加しています。
人間への影響の結果として、世界中の陸上生態系コミュニティは、平均して元の生物多様性の20％以上を失ったと推定されています（30）。海では、20世紀に動物の個体数と生息域が減少し（31）、20種以上の海洋生物が絶滅した（32）。海洋魚の個体数の状況は世界的に悪化しており、現在、資源の3分の1が乱獲されています（12）。違法で報告されていない、規制されていない漁業の利用は、特に発展途上国での資源管理対策の効果を損ない、紛争の原因となっています（33、34）。大きな猫類（35）、大きなサメ類（36）、霊長類（37）、造礁サンゴ（38）、木本植物（39）など、成長が遅い、生息地が限られた、または肉食性の多くの種は多くの場所で急速に衰退し、失われています。平均して、大型の陸生哺乳類は、その自然の範囲の75％まで絶滅しました（40）一方で、海洋哺乳類は、最近の数世紀、多くが絶滅からほぼ絶滅まで、存在量の著しい減少を示しました（41、42）。固有種は通常、生息地に平均よりも大きな変化が見られ、平均よりも速い生息数減少を示しています。対照的に、生態学のジェネラリストや撹乱に適応した種はより豊富になる傾向があり、一部は世界中に急速に広がっています（43）。たとえば、詳細な記録を持つ21か国では、外来種の侵入種の数は1970年以来平均70％増加しています（44）。人間が意図的または無意識のうちに世界中に種を輸送するにつれて、この固有種の減少とすでに蔓延している種の広がりのこの組み合わせにより、「生物学的均質化」（45、46）が推進されます。これは、地域全体の生物群集が、生命の豊かなタペストリーのパターンをぼかします。
現在絶滅の危機に瀕している種の数は、人類史上前例のないものです。推定で100万種の動植物です。この数値は、国際自然保護連合（IUCN）のレッドリストのカテゴリと基準（各種の相対的な絶滅リスクを評価するためのグローバルスタンダード）を適用した、陸生、淡水、海洋の脊椎動物、無脊椎動物、植物の多くのグループの評価に基づいています（47）。最も種が豊富なグループである昆虫の割合は10%の低さかもしれないが（図2）、これらのグループ全体で平均して、種の約25％までもが脅威にさらされています（絶滅寸前、絶滅危機、危急に分類されています）（48、49）。脅威にさらされている動植物種の数とそれらの割合（特に昆虫）の不確実性により、概算値は必然的に概算になります（50、51）。種から個体群に移るにつれ、野生動物の個体数は陸上や海で減少し続けています。現在、野生哺乳類の全世界のバイオマスは、更新世後期の巨大動物相の絶滅前の25％未満であり、世界の現在の人口の10％未満です（52）。漁業が対象とする大型の捕食性魚の世界的なバイオマスは、過去100年間で3分の2に減少しました（53）。傾向は急速に悪化しており、既知の傾向を持つすべてのグループで絶滅リスクが高まっています（5）。合計705の脊椎動物種が確認されているか、または571の植物種（39）と同様に、1500（54）以来絶滅したと推定されています—人間の行動により、種の絶滅の世界的な速度が、人間の介入前の背景の速度よりも少なくとも数十倍から数百倍増加したという証拠がある（39、55、56）。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F3.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 2 Extinction risk and diversity in different taxonomic groups.
IUCNレッドリスト（54）について包括的または（全体）のいずれかでグローバルに評価されたグループにおける、動物、植物、および真菌（棒）の記述された種の概数と、絶滅の危機に瀕している種（円グラフ）の割合 豆類、単子葉植物、シダとその仲間、トンボ、爬虫類）をサンプルアプローチで 割合は、データ欠乏種が非データ欠乏種と同等に脅かされていると想定しています。 各グループのデータ欠損種の割合は哺乳類で、15％です。 鳥、0.5％; 爬虫類、21％; 両生類、23％; 骨付き魚、12％; サメとエイ、42％; トンボ、35％; コーンカタツムリ、14％; 甲殻類、40％; サンゴ、17％; シダ、0.4％; ソテツ、1％; 針葉樹、1.2％; 単子葉植物、12.1％; 豆類、7.9％。 各領域におけるデータ欠乏種の割合は陸生で、10.7％です。 淡水、20.8％; 海洋、21.9％。（出典：（49、54、107–113））
飼育されている種や品種も失われています。 農業慣行の変化と標準化、市場の好み、大規模な貿易、そして先住民と地元の知識の喪失のために、少数の動植物の品種が維持されています。 家畜化された哺乳類の約560（〜10％）が2016年までに絶滅し、少なくとも1000以上が脅かされています（57）。 農業生物多様性と作物野生の親族の多くのホットスポットも脅威にさらされているか、正式な保護が欠如しており（58）、環境変化に直面した農業生産と食品システムの長期的な回復力を支える遺伝的多様性のプールを危険にさらしています（59）。
減少傾向は、先住民族や地域社会によって開発された生活の質に重要な自然の321の指標の世界的な評価でも文書化されています。 自然の衰退は他の土地よりも先住民族によって管理されている地域の方が低い（60）が、評価された指標の約72％が悪化を示している（51）。
さらに、人間のドライバーへの急速な進化的反応が、すべての主要な分類群で見られます（61）。 これには、昆虫や植物における農薬や除草剤への耐性の進化（62）、漁業や地球温暖化の影響を受ける海産魚や無脊椎動物の小型化と早期成熟（63）、都市部における耐凍性の変化が含まれます。 植物（64）、そして気候変動に応じた幅広い分類群の生物季節学的変化（65）。
Direct and indirect drivers of change
生命の基礎構造に見られる変化の直接的な原因は、（世界的な相対的影響の降順で）土地と海の使用の変化、生物の搾取、気候変動、汚染、外来種の侵入です（図3）。 陸上および淡水生態系の中で、相対的影響が最も大きいのは、土地利用の変化、主に耕作、家畜の飼育、およびプランテーションのための土地転換です。 海の主な推進力は、バイオマス抽出（主に釣り）による直接搾取です。 気候変動はすでに、自然の変化と多くの場所での人々へのその貢献の実質的な推進要因ですが（図3）、場合によっては絶滅を引き起こすこともあります（たとえば（66））、それはまだ世界的に最も重要ではありません。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F4.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 3 Examples of global declines in nature that have been and are being caused by direct and indirect drivers of change.
変化の直接的な要因のそれぞれ（土地または海の使用の変化、生物の直接的な利用、気候変動、プラスチック、重金属などの汚染、および陸上での光合成や海水pHなどの上昇したCO2の直接的な影響、および侵略的な外来生物種）は、作物生産などの部門からの多くの影響の集合体を表します。畜産;釣り;伐木;狩猟;鉱物、鉱石、化石燃料の採掘。電気と輸送のための都市とインフラの開発;そして、人や物自体の輸送。直接的な要因は、さまざまな根本的な社会的原因によるものです。これらの原因は人口統計である可能性があります（たとえば、人間の人口動態）。社会文化的（たとえば、消費パターン）;経済的（例：貿易）技術;または、制度、ガバナンス、紛争、流行に関連する。これらは間接的ドライバーと呼ばれ、社会的価値観と行動によって支えられています（3、114）。色帯は、2005年以降に発表された研究の世界的な系統的レビューから推定された、陸上、淡水、および海洋の自然に対する（上から下への）直接運転者の相対的な世界的な影響を表しています（51）。土地と海の利用の変化と直接の搾取は、陸、淡水、海への地球規模の影響の50％以上を占めていますが、特定のシステムや場所では、各ドライバーが支配的です。円は、指標のグローバルな統合から選択された、さまざまな時間スケールにわたる自然のさまざまな側面に対する人間の悪影響の大きさを示しています。生態系の範囲、絶滅リスク、バイオマスと種の豊富さには、陸上、淡水、海洋の種と生態系が含まれますが、ほとんどは陸上の生物について知られています。生物的完全性は陸域のみを指し、先住民および地域社会の自然指標は主に陸域です。 【（1）より転載】
さまざまな財産制の下で先住民が管理する世界の広大な地域（地表の少なくとも25〜28％）（図4）は、これらの傾向の例外ではありません。 それらの大規模な範囲のため、自然は全体としてそれらの中でよりよく保存されているという事実（60）と、世界中のそれらの中で行われる多様な管理責任の実践（図4、AからI）のため、これらの土地における自然の運命 より広い社会だけでなく、地域の暮らし、健康、知識の伝達にも重要な結果をもたらします（67）。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F5.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 4 Contribution of Indigenous Peoples and local communities to biodiversity.
先住民族および地域社会の幅広い慣行が、野生および国内の生物多様性を維持および強化しています。 （AとB）地元で適応した作物と果物の品種と動物品種（ジャガイモ、ペルー、ライダーと羊、キルギスタン）の飼育と維持（57）。 （C）種が豊富な生息地と細粒生息地のモザイクの作成（干し草の牧草地、中央ヨーロッパ）（115）。 （D）高多様性農業生態系における有用植物の特定と栽培（インドネシアの多種森林園）（116）。 （EおよびF）野生種、生息地、および景観の管理と監視、および（G）荒廃した土地（オーストラリア、アラスカ、およびニジェール）の回復（116、117）。 （H）承認された先住民の領土（アマゾン盆地、ブラジル）での森林破壊の防止（68）。 （I）人道と自然の関係の代替概念の生成（北オーストラリア）（118）。 （中央）世界的に、先住民族が伝統的に所有、管理、使用、または占有している地域（赤い丸）は、87か国で800万km2を占め、正式に保護されている地域（黄色）の少なくとも35〜40％と重複しています。円）、および人間の介入が非常に少ない残りのすべての陸域の同様の割合（青い円）（<4 human footprintインデックス（18）） （（60）に基づく）。円と交差は面積に比例します。 （（1）から変更）（写真クレジット：（A）FAO / Sandro Cespoli; （B）FAO /ビャチェスラフ・オセレドコ; （C）ダニエル・ババイ; （D）（118）; （E）Shutterstock_S。トッド; （F）Vadeve; （G）ロドリゴ・オルドネス/ GLF; （H）Googleマップ; （I）Daniel Rockman Jupurrurla）（I）の画像は、国が人々にどのように貢献しているのか、またはその逆のことをワルピリの人々が理解しているングラクルルを表しています。 （（119）からDaniel Rockman Jupurrurlaによってペイントされ、クリエイティブ・コモンズライセンスの下で複製されました。）
人口統計学的、経済的、政治的、制度的な取り決めを含み、社会的価値に裏付けられた、変化の間接的な推進力が、観察された直接的な推進力の根底にあります（図3）。 間接的なドライバーは互いに相互作用します。 例えば、経済開発の選択は環境政策の存在下での悪化を少なくすることができ、公に執行された権利の欠如は先住民と地域社会による資源管理と保全慣行を損なう可能性があります（68）。
過去50年間、世界の社会経済的傾向は、所得水準が対照的な国々で非常に異なる経路をたどってきました（図5）（69）。世界貿易の劇的な増加、そしてより一般的には経済的および社会的グローバリゼーションにより、自然は遠く離れた消費者の影響をより強く受けます（70）。商品が生産され使用される場所で貿易が変化し、新しい経済的機会に貢献するだけでなく、経済発展と環境負荷の両方に不平等を生み出したり悪化させたりしています。物質財の需要は、主に高所得国および中所得国からのものであり、中所得国および低所得国の生産によって満たされることが多い（図5、A、B、およびC）。たとえば、EU、米国、および日本は、世界の魚製品の輸入の約64％を占め、開発途上国は、取引される魚の総量の59％を占めました（12）。これらの交換は、当事者と不平等な権力機関の間で交渉されることが多く、利益の分配と長期的な社会的および生態学的コストに影響を与えます（図5F）。少数の多国籍企業が農業、漁業、伐採、鉱業のサプライチェーンの大部分（> 50％）を支配している（71、72）一方で、タックスヘイブンを経由する資金は、ほとんどの違法で、報告されていない、無規制漁業をサポートしており（71、73） ）、政治の課題を作成します。漁業への直接的および間接的助成（74）、農業（肥料および農薬を含む）（75）、畜産、林業、鉱業、およびエネルギー生産（化石燃料およびバイオ燃料を含む）（76）など、多くの経済的インセンティブが自然に有害です。しかし、保全政策（インセンティブを含む）も不平等に機能する可能性があります。たとえば、高所得国は低所得国の環境保護への資金提供に貢献するかもしれませんが、特定の種や生態系の保全、炭素貯蔵などの地球規模の利益を確保するだけである一方で、そのような政策は時々地域の福祉を低下させる可能性があります（ 77、78）。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F6.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 5 Development pathways since 1970 have featured unequal impacts on people and nature across countries.
（A、B、およびC）国間の貿易の増加により、環境と他の目標の間のトレードオフがシフトし、高所得国の消費増加の足跡が中所得国と低所得国の両方に輸出され、 生きている材料。 （D）主要な生物多様性地域の保護は高所得国で最も高いが、国際的な資金は低所得国の世界的な公共財の保護をサポートしていたが、（E）地方の規制に対する支援が少ないため、はるかに高い地方大気汚染を経験している （F）GDPの最低の増加だけでなく、自然のいくつかの要素の最大の減少も。 国は世界銀行の収入カテゴリに従って分類されています。 データソースは（A）および（E）、www.data.worldbank.orgです。 （B）および（C）、www.materialflows.net; （D）、www.keybiodiversityareas.orgおよびwww.protectedplanet.net; （F）、www.data.worldbank.orgおよび（30） （（1）と（69）から変更）
Progress toward internationally agreed goals
上記で要約した傾向を考慮すると、国際的に合意された目標の達成の進捗状況が概して悪いことは当然のことです。生物多様性条約2011年から2020年の生物多様性戦略計画の20の「愛知目標」への進展はまちまちでした（図6A）。 20個のターゲットを構成する54個の要素のうち、5個（9％）に向かって順調に進み、19個（35％）に向かって中程度に進み、21個（39％）だけターゲットから遠ざかっています。 9つの要素（17％）の進行状況は不明です。全体として、愛知目標の大部分が達成されないことは明らかです。生物多様性の損失の要因に対処することで達成されたよりも、自然をより持続可能な形で保存および使用するための政策対応および行動の採用および/または実施において、より多くの進展が見られました。最も強力な進展は、保護地域の対象範囲の拡大（目標11）と国の生物多様性戦略と行動計画の開発（目標17）に向かっています。ただし、保護地域は現在、陸上および淡水の環境の14.9％および海洋領域の7.44％をカバーしていますが、生物多様性にとって重要なエリアを部分的にしかカバーしておらず、まだ完全に生態学的に代表的で、十分に接続され、効果的かつ公平に管理されていません。一部の種は絶滅の瀬戸際から戻ってきましたが（絶滅の防止に関してターゲット12に貢献しています）、定量化された傾向のある分類群の種は絶えず絶滅に向かっています。つまり、このターゲットは達成されません。種の絶滅リスクの傾向は悪化しているだろうが（79）、根絶後に回復している多くの島の生態系が 侵襲的な哺乳類はそうしなかったでしょう（80）。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F7.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 6 Summary of progress toward major internationally agreed goals.
（A）生物多様性条約の2011年から2020年の生物多様性戦略計画に含まれている愛知生物多様性目標に向けた進捗状況。 （B）2015年に国連を通じて採択された持続可能な開発目標の選択された目標の達成に向けた進展をサポートする、自然の側面と人々への自然の貢献の最近の状況と傾向。54の要素それぞれの（A）のスコア20の目標のうち、指標の定量分析、文献の系統的レビュー、生物多様性条約第5次全国報告書、および2020年までに追加の行動を実施するという各国の意図に関する利用可能な情報に基づいています。目標要素への進捗は「good」（要素のほとんどの側面に関連するグローバルスケールでの実質的なポジティブトレンド）、「modrate」（全体的なグローバルトレンドはポジティブであるが実質的でないか不十分、または要素のいくつかの側面にかなりのポジティブトレンドがあるかもしれないが他の人の進歩はほとんどないか、まったくない、または傾向は一部の地域ではポジティブで他の地域ではポジティブではない）、「poor」メンターまたはそれから離れる動き;一部の側面については、地域、国、またはケース固有の成功とポジティブな傾向があるかもしれませんが、全体的なグローバルな傾向はほとんどまたはネガティブな進歩を示しません）、または「不明」（進歩をスコアリングするには不十分な情報）。 （B）で選択されたターゲットは、現在の証拠とターゲットの文言が、自然の傾向と人々への自然の貢献のターゲットの達成に対する結果の評価を可能にするターゲットです。ターゲットのスコアは、文献の体系的な評価と、可能な場合は指標の定量分析に基づいています（5）。 「悪い/否定的」は、地球規模での貧弱なステータスまたは実質的な否定的な傾向を示します。 「混合」は、全体的なグローバルステータスと傾向が良好または肯定的であるが、実質的でないか不十分であることを示します。または、一部の関連する側面についてはかなりの肯定的な傾向があり、他の側面については否定的な傾向がある場合、または傾向は一部の地域では肯定的で、他の地域では否定的です。 「不明」は、ステータスと傾向をスコアリングするには不十分な情報を示します。目標1の下の追加の2つのターゲットと目標3の下の2つのターゲットには、証拠に基づく自然へのリンクがあることが判明しました。しかし、自然と目標の間の不確実で複雑な関係のため、それらは評価できませんでした。 （（1）と（5）からデータを再描画）
自然とその人々への貢献は、すべての国連持続可能な開発目標（SDGs）の達成を、水、気候、海洋、および生物多様性（それぞれSDGs 6、13、14、および15）の目標に直接結びつけることがわかった または、貧困、飢餓、健康、都市、教育、ジェンダーの平等、不平等の緩和、平和に関する目標のためのより複雑な相互作用を通じて（それぞれSDGs 1、2、3、4、5、10、11、16） エネルギー、経済成長、産業とインフラストラクチャ、および消費と生産に関するSDGs（それぞれSDGs 7、8、9、12）について、これらの目標と自然との間の重要なフィードバックと人々への貢献が見つかり、すべてのSDGsの達成に影響が出ました。
自然界での衰退と人々への貢献は、SDGsを満たすための私たちの能力を危険にさらしています。 目標レベルでは、貧困、飢餓、健康、水、都市、気候、生物多様性について、定量的に評価できる35のSDG目標（SDGs 1、2、3、6、11、13、14、15、15、 それぞれ）-自然の側面の現在の傾向と、これらのターゲットに関連する人々への貢献によって損なわれています（図6B）。 ただし、現在の目標と目標の明確化では、自然へのリンクが省略または不明瞭になり、これらの目標の下の他の目標や、教育、ジェンダーの平等、不平等の緩和、平和に関連する他の目標の評価が妨げられます。
Possible futures
直接的および間接的なドライバーの将来の変化について、探索的シナリオとターゲット探索シナリオ（81）の両方を包括的に検討しました。これらのシナリオは、自然とその人々への貢献にまったく異なる影響をもたらし、組み合わせて、変革の必要性に関する総合的な結論を可能にしました。直接的および間接的ドライバーの将来のもっともらしい変化に基づいて、幅広い探索シナリオを検討しました。シナリオのサブセットは、共有社会経済経路（SSP）シナリオと、気候変動評価に関する政府間パネル（82）を支援するために開発された代表的な温室効果ガス濃度経路（RCP）に基づいていました。これらの組み合わされたシナリオは、「グローバルな持続可能性」（積極的な環境政策と持続可能な生産と消費を温室効果ガス排出量の少ないもの（SSP1およびRCP2.6）と組み合わせたもの）から「地域の競争」（強力な貿易とその他の障壁を組み合わせたものと、排出量が少ない（SSP3とRCP6.0））から「経済的楽観主義」へ（急速な経済成長と低環境規制と非常に高い温室効果ガス（SSP5とRCP8.5）を組み合わせた）。地域の政治的障壁と貿易障壁が高まった世界のシナリオでは、地域間で最大の相違が生じる傾向があり、リベラルな金融市場を強調するシナリオでは、中間レベルの格差が生じますが、持続可能な開発に向けた行動を統合するシナリオでは、地域間にわずかな違いが生じます（ 83）。変化する要因が現在の社会経済およびガバナンスの軌道から逸脱しないことを意味する、通常のビジネスとしての将来のシナリオでは、陸域、淡水域、および海洋の領域の自然と、人々へのその貢献のほとんどは急激に減少し続けます。水質の自然な規制、沿岸リスクの低減、世界中の作物受粉の最近のモデリング（84）は、収束的な結論を出しました。 「ターゲットを探索する」シナリオ（81）から別の状況が現れます。これは、将来の望ましいターゲットセットから始まり、そのようなターゲットに到達するために必要なイノベーションや政策介入など、それを実現するためのさまざまな経路を評価します。私たちの分析は、食料、エネルギー、気候、水に関連する地球規模の生物多様性目標や持続可能性目標の多くを、ローカルおよびグローバルな規模で達成できることを示唆しています。課題の複雑さは、複数のセクター間の相互作用を同時に目標間の相乗効果とトレードオフとともに調査する統合的（ネクサス）アプローチ（89）を必要とします。重要なネクサスの例は、気候変動を緩和し、生物多様性の損失を阻止し、すべての人々が一方で十分な栄養を確保し、他方で大規模な土地ベースの気候変動緩和の潜在的な悪影響をもたらすことを同時にする必要性です。中程度の温暖化でさえ、生物多様性（90）とそれに関連する人々への利益（91）に有害になる可能性があります。ただし、21世紀の終わりまでに温暖化を1.5°Cまたは2°Cに制限すると予測されるほとんどのシナリオは、生物多様性に悪影響を与える生物エネルギー作物、再植林、および/または植林の形で、土地の大規模な緩和策に依存していますまた、食糧生産と水の需要（19、92）。同時に、すべての人々が十分な栄養を確保できるように農業用地を拡大すると、生物多様性にも悪影響を及ぼし（93）、気候変動をさらに悪化させます（19、92）。土地ベースの気候変動の緩和と農業の拡大の両方が大規模に展開されると、地域の暮らしを損ない、アクセス問題を引き起こし、社会紛争を激化させる可能性があります（94）。可能な一連のアクションは、これらのトレードオフ（19、95）をナビゲートするのに効果的である可能性があります。たとえば、大規模なバイオエネルギー単一栽培プランテーションではなく、高炭素生態系の再生と復元（および廃棄物と過剰消費の削減）に焦点を当て、気候を達成する緩和策の変更（19、96、97）。同様に、とりわけ生産量を持続的に増加させ、食事の選択肢を変え、廃棄物を削減することにより、農業の足跡を拡大することなく、増加する食料需要に対応することができます（19、98、99）。
より一般的には、人類への食糧供給、成長する都市への資源供給、気候変動の緩和、陸と海の自然保護、淡水の維持、動物福祉の確保など、関連する目標のネクサスに同時に対処するソリューションが必要です（図7）。 この一連の持続可能性の目標に首尾よく対処する未来には、クリーンエネルギーへの迅速な移行、生物学的保護の継続的な強化、劣化した生態系の大規模な回復、資源抽出と環境への影響を減らすためのサプライチェーンの変革が必要です。 ただし、こうした直接的なドライバーへの包括的な変更には、経済的および政治的構造の革新や社会規範を含む、間接的なドライバーの改革も必要です。
https://science.sciencemag.org/content/sci/366/6471/eaax3100/F8.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Fig. 7 Enabling transformative change.
主要な介入ポイント（主要な間接的推進力を表すレバレッジポイント）をターゲットにした優先的な介入（レバー）の協調的な実装により、現在の傾向からより持続可能なものへの変革的な変化が可能になります。 これらのレバーとレバレッジポイントに効果的に対処するには、革新的なガバナンスアプローチと、密接に相互依存する補完的な目標を表すネクサスに関するプロセスの編成が必要です（1、94）。 （（1）から変更）
Levers and leverage points for transformative change
私たちの評価（シナリオのネクサス分析や文献レビューによる専門家の入力プロセスを含む、これまでに実施された最も包括的なもの）は、不平等に対処しながらも自然の継続的な衰退（100）を逆転させるには、変革的な変化、つまり基本的なシステムが必要であることを明確に明らかにしました技術的、経済的、社会的要素にわたる組織全体の再編成。持続可能性を利他的な例外ではなく標準にしています現在および将来のより広い公共の利益のためにそのような変革を達成するには、いくつかの強力な当事者を含む既得権益からの抵抗を克服する必要があります（101）。変革への重要な道の1つは、既存の環境政策と規制の実施と施行の改善、およびエネルギー使用や資源採取の補助金などの有害な政策の撤廃と改革です（102）。別の重要なステップは、グローバルな金融および経済システムを改革し、現在の限られた経済成長のパラダイムから脱却して、持続可能性に報い、行動にペナルティを課し、生命の基礎構造を悪化させることです（103、104）。 このような変革的な変化は、革新的なガバナンスアプローチを通じて主要な介入ポイント（レバレッジポイント）への優先的な介入（レバー）の共同適用により、有効化、強化、加速することができます（図7）。
この革新的な変化のための5つのレバーの包括的なセット（95）は、これまでに提案されてきた多くの可能なレバーのかつてないほど広範かつ厳密な分析から明らかになりました。
（i）環境責任に対するインセンティブと広範な能力を開発し、悪質なインセンティブを排除する。
（ii）セクター間および管轄区域間の統合を促進するために、セクター別およびセグメント化された意思決定を改革する。
（iii）自然の悪化を回避、緩和、改善するために、規制機関、管理機関、企業で予防的および予防的措置を講じ、その結果を監視する。
（iv）不確実性と複雑さに直面した弾力性のある社会的および生態学的システムを管理して、幅広いシナリオで堅牢な決定を行う。
（v）環境に関する法律と政策、およびそれらの実施を強化し、より一般的には法の支配を強化する。
シナリオ分析と専門家入力プロセスにより、次の8つのレバレッジポイントに焦点を当てた取り組みが、不釣り合いに大きな効果を生み出すことがさらにわかりました。
（i）増え続ける材料消費を伴わない、優れた生活の質のビジョンを可能にする。
（ii）人口増加と一人当たり消費の両方に異なる状況で異なる方法で対処することを含め、総消費量と廃棄物を削減する。
（iii）特に消費に関連する影響を含めるように責任の概念を拡張することにより、持続可能性のための新しい社会規範に影響を与える既存の広く保持されている責任の価値を解き放つ
（iv）持続可能性の能力を損なう、特に所得とジェンダーに関する不平等に対処する。
（v）包括的な意思決定と、保全の決定における人権の使用と遵守から生じる利益の公平かつ公平な共有を確保すること。
（vi）地元の経済活動とテレカップリング（70）の両方による自然の悪化の説明（国際貿易を含む）。
（vii）潜在的な反発効果と投資体制を考慮して、環境に配慮した技術的および社会的イノベーションを確保する。
（viii）科学、先住民および地元の知識を含む、さまざまな知識システムの教育、知識の生成、および維持の促進、特に自然、保全、および自然の持続可能な利用に関する。
これらのレバーおよびてこポイントの一部での変更は、個別に抵抗に遭遇する可能性がありますが、他のてこおよびてこポイントでのアクションは、そのような変更を可能にすることができます。
レビューでは、これらのレバーを効果的に活用してポイントを活用するには、統合的、包括的、情報に基づいた、適応的な革新的なガバナンスアプローチ（105、106）が必要であることも明らかになりました。 統合的アプローチは、セクターとポリシーの関係に焦点を当て、ポリシーの一貫性と有効性を確保し、権利に基づくアプローチを含む包括的なアプローチは、複数の価値を反映し、したがって公平性を促進します。 インフォームドガバナンスには、多様な価値観と知識システムを含む、知識の生産と共同生産の新しい戦略が伴います。 最後に、学習、監視、フィードバックループを含む適応型アプローチは、避けられない不確実性と複雑さに対処するのに役立ちます。
Conclusions and outlook
人と自然の相互関係に関するこれまでで最も包括的なグローバルレビューにより、生物多様性の損失、気候変動、およびすべての人々の良好な生活の質の達成によってもたらされる課題は深く相互に関連しており、統合的な方法で（そして緊急に—ローカルからグローバルレベルまで）対処する必要があることがわかります。したがって、人間や他の種のために生命を維持し、生命を豊かにする惑星を維持することは、まったく同じ課題、つまり通常のビジネスでは対応できない課題です。ただし、一緒にサステナビリティを実現できるさまざまなアプローチや手段が利用可能です。これらの変化を時間と規模で展開するために必要となる経済、政治、社会システムの変化は、一連の対象を絞った介入、特に間接的な推進力の重要なポイントによって引き起こされます。このようにして、私たちすべてを支える生命の構造を維持および回復しながら、人類の養育および資源化に関連する一連の完全な目標を達成することは依然として可能です。